Обсуждение:Резонанс Шумана

научная или псевдонаучная

это научная, или псевдонаучная ээ.. байда? уточните, плз. --Tpyvvikky (обс.) 01:14, 26 февраля 2017 (UTC)

бред?

Пробовал посчитать по формуле, приведенной в статье Ашкеназы В.О. Колыбель разума и живой мозг/Ритмы Земли, но получается какой-то бред. Поэтому убрал формулу из текста статьи. Йеманд 18:00, 8 октября 2006 (UTC)

05.11.06 Закончил просмотр этой же статьи и ссылок в ней (все взяты из английской Википедии) в немецкой Википедии. Йеманд 16:38, 5 ноября 2006 (UTC)

06.11.06 Просмотрел статью и ссылки к ней (кроме статей на сайте NASA) в английской Википедии. Йеманд 17:34, 6 ноября 2006 (UTC)

Добавление от "от автора", 82.162.244.54

Для большего понимания процесса можно зайти на страничку htt://arseneyev.net/forums я там ALEX статья "изменения климата и т.д." не пожалеете. г.Арсеньев Приморский край Арсеньеву Алексею 42361-35620

http://kcs.dvo.ru/ikir/Russian/Science/2004/2-07.pdf прямое доказательство теории ЭМР и расчетов по магнитному полю земли , включая ряд критических частот от 7,8Гц до 12500Гц

http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2599 Критические частоты представляют собой нч радиоволны или "свисты" смодулированные сферами генераций находящимися внутри Земли. Каждая из их имеет свой диапазон и представляет собой частотный спектр поля излучения. Их совокупность образует поле излучения. При их непрерывном угловом движении образуется частоты поля свертывания (гравитационные), кратные толщине слоя генерации соответствующих сфер. Всего может наводиться около 24 диапазонов критических частот и , следовательно , 24 фоновых диапазона (поля гравитационного). Каждый диапазон поля излучения модулирует все диапазоны поля поглощения , большие по значению от их частоты . В совокупности формируется геомагнитное поле Земли. А статья "изменение климата и т.д." была первой и ею останется , даже со воими изъянами . От автора. Так что изучайте. --77.34.179.176 21:59, 15 апреля 2009 (UTC)

---

Изменения вращения Земли были замечены лишь автором данной статьи. А тем более "уход оси" на 430 км! А ещё страшнее "уход оси" на 120 градусов! В статье нет ни одного документа и факта, подтверждающего эти заблуждения. Т.к. простым вопросом "а где было солнце" во время кульбита Земли на указанные градусы ответ будет в том, что ход суток не изменился. Прошу не превращать "Википедию" в свалку недоразвитых теорий и измышлений фантастического характера. В противном случае этому ресурсу трудно будет доверять. Считаю, что в этой статье использованы личные умозаключения, расходящиеся с научными фактами. В Википедии следует использовать проверенные и доказанные факты. А гипотезы не должны противоречить физике. Т.н. стоячие волны не переносят энернгию. А магнитное поле Земли пренебрегается автором статьи о "динамо-машине". В то время, как влияние солнца накладывается на собственное магнитное поле Земли. Напряжённсть магнитного поля Земли максимальна на полюсах (не считая Курской аномалии), а вовсе не ближе к экватору. --Coriolis 15:34, 2 мая 2007 (UTC)Coriolis 19.33 02.05.2007

А где была кибернетика в 50-х годах прошлого столетия - лженаука ... А сейчас - есть интернет... Уже оказыватся кибернетика сегодня не "свалка недоразвитых идей и измышлений фантастического характера"/ Где ваши доказательства - что данная гипотеза - блеф -изьяснитесь пожалуйста в формулах и фактах - если есть действительно противоречие - готов каждое пояснить.

А насчет английских версий - пусть пишут - я все равно их язык не знаю - у меня есть свое мнение на данные вопросы,тем более моя тема свободно распространяется через страничку Арсеньевского сайта аж с середины марта - англичане просто не дремлют - они похоже единственные ,кто первоисточники изучают в оригинале..хотя бы мое заключение по фактической гибели шахтеров в Кузбассе от 19 марта сего года - есть в сайте г.Арсеньева - документы были на руках у Аммана Тулеева и Сергея Шойгу - наверняка были ознакомлены и англичане - у них тоже были жертвы.Письмо от администации Кемеровской области с благодарностью от их имени -храню дома у себя.Можно набрать в поисковой системе "причина гибели 110шахтеров Кузбасса - техногенная катастрофа"- тот материал , что был представлен мною.

Оригинальные исследования

при новолунии, особенно в момент солнечного затмения, происходит максимальное увеличение скорости воды в океанском конвейере (по моим подсчетам до 466 свердруп - взаимные скорости воды - до 900 свердруп)

Коробит это "по моим подсчетам". Википедия - не место оригинальным исследованиям.

И вообще, судя по результатам поиска в вебе, рядом с предметом статьи крутится много лженауки, так что надо тщательно проверить источники, и при необходимости повесить шаблон non-academic.--Ring0 19:59, 2 мая 2007 (UTC)

Читать необходимо весьма вниательно : уход оси вращения земли на небольшое расстояние - доказан факт ухода магнитной оси на 430 км с севера на юг по 120-145 градусу восточной долготы . Стоячие волны не переносят энергию -факт - нет у меня в этом упоминания - стоячие волны- есть токи резонанса шумана - полностью синхронны с изменением вектора H - ОНИ НЕ ВОЗНИКНУТ ПРОСТО "извне" без изменяющейся напряженности вектора H - они его следствие. Да ,вектор H сильнее на полюсах. Но на полюсах на севере ледовитый океан с периодом обращения несколько лет , на юге - слой льда . Обе среды имеют отличную проводимость.Исключение - тихий и атлантические океаны . В них проводящий слой для вектор H хуже , особенно взаимные потоки антланктики,сжатые с двух сторон материками , имеющие большую взаимную скорость , чем в Тихом океане .При этом средняя составляющая скорости расхода воды в океане величина постоянная.Представте себе диэлетрический слой в атланктике между о градусом и 50-м по гринвичу - создается не просто вектор H с большой плотностью от этого направления к южному магнитному полюсу - а сдвиг магнитной оси на преусловутые 430 км.Более того ,почему в северном полушарии компас показывает : - не точное положение северного полюса ? - стрелка компаса часто шалит - указывая разные направления. Ответ : наличие в атланктике в северной ее части слоя воды с разной проводимостью вектора H - все зависит от скорости воды ,в теме причины ее изменения показаны. Если у вас есть свое мнение - прошу изложить - для понимания темы .Покажите свою цепочку наложения "влияния солнца на магнитное поле земли" - буду рад вас выслушать-только с доказательной базой.Проверка и доказательство фактов - задача ученых ,моя задача - здравая гипотеза на уровне своих знаний - думаю не самых последних.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырех тильд ~~~~. Также вы можете зарегистрироваться.

Теперь по делу. Я не пытаюсь опровергнуть информацию, представленную в статье. Я лишь напоминаю, что в Википедии недопустимы оригинальные исследования, а стиль, в котором написана большая часть статьи, не оставляет сомнений в том, что по крайней мере часть статьи является оригинальным исследованием. Информацию нужно подкреплять ссылками на авторитетные источники. Ссылки на источники удобно ставить с помощью тегов <ref> </ref>, при этом в конце статьи необходимо поставить тег <references/>.--Ring0 09:09, 3 мая 2007 (UTC)

Я согласен с вашими правилами -ваше право на продолжение данной публикации - только боюсь , что с каждым прожитым днем наше общее бездействие не оставит нам и будущим поколениям шанса.. Может мою статью с вашей помощью переместить в другой раздел - думаю ,люди поймут правильно. Честно -я не очень силен в компьтерной грамоте - правда не жалею - у каждого есть свои сильные и слабые стороны.Регистрация не получается.

Прошу по-настоящему знающих людей всё же зайти на по ссылке, которую автор указывал выше в обсуждении. Там он "alex". Я действительно не пожалел. Серьёзная тема не просто подвергнута экзекуции со стороны уважаемого, но и содержит в себе все возможные попрания как законов физики, так и не знание основ климатологии. Оригинальным исследованиям не место в Википедии. Но надо понимать, что для тех же оригинальных исследований необходимы знания, не противоречащие уже доказанным теориям. Видно, что знания о Земле, атмосфере и океане слабенькие. --Coriolis 19:43, 3 мая 2007 (UTC)

Или имеет место непонимание оппонентами фактов , обьяснение которых еще не вписываются в существующие теории по теме и их сознание..Интересный факт :при эволюции знаний всегда что то новое не понималось ,встречалось в штыки - а потом - доказанная догма.Пусть ученые с именами сделают аннотацию - я только - за - даже если она будет не в мою пользу . А вновь приобретенные знания пусть еще послужат обществу - тем же уже существующим знаниям о земле ,атмосфере и океане.В свое время знания по электродинамике и теории распространения поля получал от преподавателей - выпускников МГУ - вполне сносно давались.И еще ,данной теорией почему то свободно обьясняются многие природные аномалии , тоже потепление климата ,которые не по зубам старым знаниям - согласен на отдельные неточности - я не ученый с именем -есть просто свое мнение и готов его отстаивать перед кем угодно.Раньше или позже данная теория должна была появиться ,не мною , но кем то другим она должна быть выдвинута - какая разница кем - главное -своевременно - пусть служит обществу..

Возьмем частный случай: модель возбуждения суточных нутаций по доктору наук C.Л.Пасынкову. С 2003 года научным миром признано 1500гармонических составляющих всех нутаций оси земли. Если применить мою теорию изменения расхода воды в океане ,изменение проводящего слоя вектора H и передача энергии солнца и сил гравитации земли и луны и сравнить с графиками ЕСИМО от 5 по 15 апреля -можно сделать фактический вывод о появлении новой гармоники нутации с периодом 1,5 суток и появление нового ряда гармонических составляющих .Причина -увеличение скорости расхода воды в океанском конвейере - уменьшение маятникого периода колебаний земли и маятникого периода твердого ядра земли в его жидкой металлической оболочке.Соответственно рост гармонических составляющих нутаций земли.На графиках ЕСИМО четко прослеживаются взаимные колебания ядра земли - маятника земли ,видна их синхронизация периодов.Так вот наложение новых периодов колебаний ядра земли в его жидкой фазе на колебания земли /нутации оси земли/на соответствующее приложение вектора гравитации луны и солнца и дает рост гармонических составляющих нутаций земли ,где увеличение расхода воды является определяющим фактором.По моему - ничего непонятного нет.

Это интересно, но, в данном случае, не имеет значения. Ваша статья, к сожалению, не подходит формату Википедии (в связи с упоминавшимися "оригинальными исследованиями). Однако, я думаю, её можно поместить в другой вики-проект - Викизнание, политика которого допускает такие исследования.--Ring0 05:47, 4 мая 2007 (UTC)

Как раз научными знаниями и объясняется эффект потепления. Теории не должны противоречить законам, которые уже установлены. Это называется "подогнать". Но, даже подгонять теорию нужно под научные факты (на то они и факты), чтобы она стала поистине теорией. Которую можно разрабатывать. А когда человек, выбрав один аспект из огромного комплекса знаний пытается выстроить на его основе весь цикл процессов на Земле, в её атмосфере и океане, то это уже в раздел "рассуждения на вольные темы".--Coriolis 10:37, 4 мая 2007 (UTC)

Извольте ,тема написана не под факты , а есть серьезная работа ,даже если это мое хобби, пусть скажут свое слово ученые ,я готов быть их оппонентом.Одной из причин написания темы является разработка и внедрение бестопливных технологий по отоплению-основная база знаний - в расчетах конкретных схем. Пример - научились синхронизировать в тепловых насосах коэффициент переноса тепла 1 к 10 - а это прорыв - у америкосов :4-5,да и их тепловые насосы серии FHP переделали под максимальный внутренний коэффициент передачи - исключив зону минусовых температур из компрессора - тем самым ,сделав его долговечнее.К примеру еще год назад правительству была предложена идея бестопливных морских платформ по промышленной выработке электроэнергии из джоулева тепла воды и из земли - часть концепции взята на вооружение , только вместо нашей идеи бестопливного двигателя устанавливается атомный двигатель - уже в Североморске идет закладка. А петли сьма джоулева тепла из океана - чисто моя , авторская идея.А вы пишите -подгонка фактов. А разве не факт - тепло до Урала до 20января 2007 года ,впервые за новейшую историю - или это тепло нанесли атмосферные вихри- поймите что тепло среза всего лишь метрового слоя океана эквивалентно теплу воздушных масс всей атмосферы земли.А сколько в океане этих метровых срезов. А сколько фактов непонятных изменений в климате на планете и состояния погоды - все очень просто обьясняется .Можно сделать форум вопросов и ответов - на большинство аномальных явлений можно дать аргументированный ответ. Алгоритм есть - дело за измерениями и точными расчетами..У меня нет ни исследовательских судов ,ни финансов для этих целей - пусть принимается программа и вперед , пока еще не поздно..

Чистка статьи

Удалил из статьи оригинальные исследования. Википедия - не трибуна. Автору предложено создать статью в Викизнании.

Если есть желание добавить что-то из удаленной информации обратно в статью, это можно делать, но только приводя ссылки на источники. Таковы правила. --Ring0 11:54, 5 мая 2007 (UTC)

Возражение по содержанию статьи.

Интенсивности резонансных колебаний и их частоты зависят[1]:

* от времени суток. Ночью амплитуда резонансных волн меньше в 5-10 раз, так как возрастает утечка низкочастотных электромагнитных волн сквозь ионосферу;

В качестве подтверждения указывается ссылка http://www.inventors.ru/index.asp?mode=5380. Там же автор не указывает, откуда взял такие сведения.

А несоответствие с истиной вот в чём: Каждый слой ионосферы имеет такой параметр, как критическую частоту. Причем, эмпирически установлено (методом вертикального зондирования), что самая наименьшая критическая частота нижнего слоя "E" составляет 600 КГц! Это значит, что любая волна ниже этой пороговой частоты будет отражаться от ионосферы под любым углом. Что уж говорить о колебаниях на сверхнизких частотах!

213.170.102.170 10:53, 5 июня 2008 (UTC) Abryp

Возражение по поводу названия статьи и определения описываемого явления

К сожалению, определение явления, данное в статье, не соответствует его правильной трактовке. Речь идет не об одном резонансе, а о серии резонансов с определенным наборм частот, поэтому правильное название статьи должно быть: Шумановские резонансы или Резонансы Шумана. В этих резонансах нет стоячих волн, а диапазон частот называется крайне низкочастотный, а не диапазон низких и сверхнизких частот...

Правильное определение должно, видимо, выглядеть так: Шумановские резонансы это серия резонансных пиков в крайне низкочастотном диапазоне частот, связаных с распространением электромагнитных волн в сферическом волноводе образованным землей и проводящими слоями ионосферы.

N Klimin 12:56, 26 июня 2008 (UTC)

В статье речь идет о признаваемом в науке явлении. Свои обоснованные возражения изложите в разделе "Критика". "Серии резонансов" — это гармоники основной частоты. Йеманд 19:09, 26 июня 2008 (UTC)

амплитуда?

... снова совпадает с собственной амплитудой? --_Vi 22:39, 18 января 2009 (UTC)

Грозы

Ионосфера заряжается «солнечным ветром», а разряжается за счёт молний (примерно 100 разрядов в секунду)

А мужики-то и не знали. Вроде бы солнечный ветер лишь вызывает диссоциацию, разряд ионосферы происходит за счёт проводимости атмосферы в зонах хорошей погоды, а заряд --- в результате гроз. Такой ляп ставит под сомнение истинность всей статьи. Тогда надо проверить ещё указанную частоту молний. — Yrogirg^talk 16:43, 23 февраля 2009 (UTC)

По ссылке Ритмы Земли мало того, что выдается предупреждение о том, что «Имеется информация, что этот сайт атакует компьютеры!», так о резонансах Шумана там ни слова. Сам сайт --- отдельная тема. — Yrogirg^talk 06:37, 25 февраля 2009 (UTC)

"Скорость расхода" - это масло масляное

В статье:

Ночью амплитуда резонансных волн меньше в 5—10 раз, из-за уменьшения скорости расхода воды в океанском конвейере (ОК)"

От скорости расхода воды в ОК

Также подобное в нескольких местах обсуждения.

Расход - это уже само по себе "скорость", поскольку количество в единицу времени. "Скорость расхода" - это ускорение. Но там, где так написано - речь явно не о второй производной.
В обсуждении - ладно, но в статье - пожалуйста, поправьте.
37.190.63.6 14:08, 3 августа 2013 (UTC)MichaelMM

• Спасибо! Тот раздел с виду неправдоподобен, нужны нормальные АИ или раздел — весь — надо удалить. Викидим (обс.) 01:21, 26 февраля 2017 (UTC)

в популярной культуре

(сейчас удалено)

• Резонанс Шумана играет важную роль в объяснении технологии в научно-фантастическом сериале Эксперименты Лэйн.
• В одном из сезонов X-Files в серии 3x03(D.P.O.) агент Малдер упоминает резонанс Шумана.

~~ Tpyvvikky , 26 февраля 2017

Какой ещё Вольфганг Людвиг?

Про его исследования и книгу написал в 2015 году некий 5.141.225.114. Кто-нибудь вообще видел его биографию или его книгу? Все попытки загуглить о нём приводят к одной и той же копипасте на эзотерических сайтах. Makar853 (обс.) 08:27, 9 декабря 2019 (UTC)

ну, ставьте запрос АИ, ну и... — Tpyvvikky (обс.) 15:20, 9 декабря 2019 (UTC)